周先生外出辦事，為貪圖方便，想走捷徑，在穿越綠化帶時不慎摔倒。他把該綠化帶的管理單位杭州某物業公司告上了法庭，要求賠償損失。物業公司是否需承擔侵權責任呢？

(資料圖)

2021年5月26日，周先生開車外出辦事，將車輛停放至杭州某物業公司經營管理的停車場，在下車離開時，周先生發現停車場內花壇綠化帶護欄處有一缺口，因嫌停車場出口路遠，便萌生了穿過綠化帶到馬路的念頭。在他一邊接聽手機，一邊在花壇通行過程中，突然摔倒在地。

周先生認為，花壇內的塑料窨井蓋沒有蓋好，導致其踩到窨井蓋時摔傷，杭州某物業公司作為窨井設施的管理人應當承擔侵權責任，要求賠償醫療費、誤工費、交通費等損失7000余元。

濱江法院審理后認為，該物業公司無須承擔民事責任。

首先，周先生作為完全民事行為能力人，其應當知道花壇綠化帶并非供行人通行，卻為貪圖方便，自甘風險，擅自闖入，主觀上有過錯。從其提供的監控視頻可以發現，周先生穿越停車場非通行區域的綠化帶時，行走匆忙且接聽手機，在此過程中不慎摔倒受傷，損害發生系周先生疏于對自身的安全注意義務所致，應自行承擔責任。

其次，周先生提供的視頻、照片等證據也無法證明其摔倒受傷系被告管理的窨井地下設施造成。即周生訴稱的其摔倒受傷是因為窨井蓋不平整導致其身體失去平衡所致，事實依據不足。

再次，該窨井設施設置在裝有護欄的綠化帶內，且加蓋了窨井蓋，杭州某物業公司作為窨井設施的管理人，已盡到了管理人的適當注意義務，其并無義務確保該窨井蓋保持與花壇草坪地面平整并達到供行人通行的標準。

綜上，法院判決駁回了周先生的訴訟請求。

法官說法

侵權行為法上的歸責原則一般情況下為過錯責任原則。關于過錯責任的有無，原則上應由受害人負舉證責任，為進一步保護受害人，特殊情況下法律規定了舉證責任倒置規則，即先推定加害人有過錯，非經反證即不能免責。

因為窨井等地下設施通常設于道路等公共場所，一旦發生井蓋丟失、破損等現象，將會對公眾安全形成安全隱患。為保護受害人的利益，民法典特別規定了窨井等地下設施管理人的過錯推定責任。民法典第1258條規定，窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

窨井地下設施致人損害，其構成要件有三：一是致害物為窨井等地下設施，該設施應當是人工鋪設、安裝于地面以下；二是造成了他人的人身、財產損害，損害與窨井地下設施有因果關系；三是管理人不能證明已盡管理職責。

本案中，窨井設置花壇草坪內，該花壇并裝有護欄，顯然依一般人的注意義務應該知道該綠化帶并非供行人通行。杭州某物業公司對窨井設施已加蓋窨井蓋，即使窨井蓋未能保持與花壇地面完全平整，也已盡到管理人的管理職責。

周先生為貪圖方便，自甘風險，擅自穿行綠化帶，不但疏于對自身安全的注意義務，同時，行人任意踩踏草坪這種不文明的行為，也違背了社會公德，其因自身過錯導致的損失應自行承擔。

瀟湘晨報綜合杭州中院

新聞線索爆料通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，進入“晨意幫忙”專題；或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。

關鍵詞： 地下設施 注意義務 侵權責任 物業公司 自行承擔