近日，浙江金華橫店影視城某景區(qū)門口，兩名女子疑似插隊被制止后情緒失控，暴怒懟人引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。但隨著插隊事件不斷發(fā)酵，兩名當事人不僅被“網(wǎng)暴”，甚至一些商家也蹭起了熱度，將兩女子的照片做成漫畫車貼售賣。對此，有網(wǎng)友表示這是一種不道德的行為，也有網(wǎng)友認為這沒什么。

湖南睿邦律師事務所執(zhí)行主任劉明認為，無論是將女子的照片做成漫畫車貼，還是此前有網(wǎng)友將兩名女子的畫面上傳至網(wǎng)絡，都是一種侵權(quán)行為，希望廣大網(wǎng)友理性看待。

“插隊”女子圖像被做成車貼

(相關(guān)資料圖)

該事件起因為4月30日，浙江東陽一個景區(qū)的檢票口，兩名女子疑似插隊時遭到一名男子的勸阻，兩人當場發(fā)飆，令男子無言以對，相關(guān)視頻被發(fā)布到網(wǎng)絡上后迅速引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。

網(wǎng)傳視頻顯示，浙江金華東陽市橫店影視城某景區(qū)一個檢票口，大量游客正在排隊檢票入場，一名年長女子和一名年輕女子疑似插隊到入場隊伍里。因為對兩名女子的行為感到不滿，一名被插隊的年輕男子疑似拉扯了年輕女子。隨后，兩名女子便出言指責該男子，年長女子推搡了該男子，并警告稱“我就要插隊！我們不是好惹的……”

5月2日凌晨，一位ID名為“莫名其妙被扣帽子”的微博網(wǎng)友發(fā)帖稱自己是該事件的當事人。表示她們并非網(wǎng)傳的母女，而是婆孫關(guān)系，并稱“我生氣吼他的原因不是他阻止我插隊，而是大力拉我且冤枉我插隊。”，自己是從樓梯下面“一點點排上來的”，并非沖到前面插隊，因為排到上面就看到寫著‘年卡通道’以及‘團隊通道’，她沒有年卡，也沒有參團，所以就準備移向一邊的散客通道。

這樣的解釋并沒有讓網(wǎng)友買賬，針對兩名女子的“網(wǎng)暴”、“跟拍”、“人肉”都隨之而來，甚至一些商家也蹭起了熱度，將兩女子的面孔表情做成漫畫車貼售賣。記者搜索電商平臺發(fā)現(xiàn)，依然有相關(guān)車貼在售，并帶有“網(wǎng)紅”“創(chuàng)意”“個性”等關(guān)鍵詞。

律師：是一種侵權(quán)行為

兩名女子的照片被做成漫畫車貼售賣又引起一波網(wǎng)友們的討論，有網(wǎng)友表示制作表情包車貼的行為是不道德的；也有網(wǎng)友認為這沒有什么。

湖南睿邦律師事務所執(zhí)行主任劉明認為，無論是將女子的照片做成漫畫車貼，還是此前有網(wǎng)友將兩名女子的畫面上傳至網(wǎng)絡，都是一種侵權(quán)行為。

《民法典》在第1019條中明確規(guī)定：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

“這個漫畫車貼的形象一眼就可以讓人認出這是視頻中的兩名女子，有明顯的可識別性，因此漫畫車貼侵犯了當事人的肖像權(quán)，無論是車貼的設計者還是售賣的商家，都可以依法追究相應的責任。”劉明說。

劉明認為根據(jù)視頻內(nèi)容兩名女子是否真的有插隊不好做判斷，但是針對其的網(wǎng)暴行為并不可取，做成漫畫車貼更是一種侵犯他人肖像權(quán)甚至名譽權(quán)的行為，希望廣大網(wǎng)友理性看待。

瀟湘晨報記者 王芊

關(guān)鍵詞：