近日，初中生刺死霸凌者獲刑8年一案廣受關(guān)注。案情追溯到2014年4月30日，李小東等人在校毆打陳泗翰兩次，放學(xué)后又將其強(qiáng)行拉到校外“單殺”，結(jié)果一死一傷。幸存下來的陳泗翰以故意傷害罪被判刑8年。陳泗翰的父母不認(rèn)可故意傷害罪，認(rèn)為他們的孩子是“正當(dāng)防衛(wèi)”。去年，陳泗翰父母向最高人民法院提出申訴。(9月27日 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng))

到底是“故意傷害”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。根據(jù)報(bào)道披露的細(xì)節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)這是一起典型的“校園霸凌”，受害者的反擊導(dǎo)致了霸凌者死亡。當(dāng)前這個(gè)案件被有關(guān)部門重新進(jìn)行審查，會(huì)否有機(jī)會(huì)翻案認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”?

這是一個(gè)司法和社會(huì)同頻共振的過程，倘若事發(fā)在2020年，有較大幾率被認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。但在2014年，情況或許有所不同。彼時(shí)法院對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的判決寥寥，甚少有法院能夠突破客觀背景限制，將案件認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。而在具體的司法實(shí)踐中，有一個(gè)原則叫“法不溯及既往”，即舊案舊辦法，以維護(hù)法律的公信力。

但觀之刑法第十二條關(guān)于刑法溯及力的規(guī)定，刑事司法解釋的溯及力問題采用“從舊兼從輕”原則。根據(jù)兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》，司法解釋是有溯及力的，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

今年9月3日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》指出，雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。換言之，只要為了“制止不法侵害”，不論“不法侵害”是由成年人實(shí)施的，還是未成年人實(shí)施的，都可以適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。

該案置于當(dāng)下的法律規(guī)則和社會(huì)輿論視域中重新審視，是否出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)，我們拭目以待。可以明確的是，在此語境下，《指導(dǎo)意見》將確定正當(dāng)防衛(wèi)適用條件與遏制未成年人暴力相提并置，為此前看似無解的“未成年人暴力行兇，法律無可奈何”困境提供了拆解招數(shù)，讓權(quán)利“水位”又上浮了幾分。這顯然有利于不讓法律綁住公民正當(dāng)防衛(wèi)的手腳，鼓勵(lì)“以正對(duì)不正”，填補(bǔ)公權(quán)力保護(hù)的隙縫，也能對(duì)之前一度囂張的校園暴力形成更有效的打擊，以“良法”為杠桿撬動(dòng)社會(huì)正義感，鼓勵(lì)社會(huì)成員依法制止校園暴力。這樣也才更契合未成年人司法保護(hù)的要義所在。

而透過此事，在防范校園霸凌的問題上，社會(huì)公眾達(dá)成的共識(shí)是學(xué)校不能置身事外，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，需要有零容忍的態(tài)度和更加積極有力的行動(dòng)，其中即包括通過有力的措施，為學(xué)生形塑正確的人生價(jià)值觀和法治意識(shí)，把霸凌行為扼殺在萌芽狀態(tài)，阻止下一個(gè)悲劇發(fā)生。對(duì)于未成年人正在遭受侵害的，任何人都有權(quán)介入保護(hù)，該出手時(shí)就出手，不再讓校園霸凌隱匿在黑暗的角落，使每個(gè)學(xué)生都在陽光下成長。(孔德淇)

關(guān)鍵詞： 初中生 刺死 霸凌者